Processus d’évaluation

1. Évaluation des résumés. Après la première date de tombée de l’appel à contributions (résumés), la pertinence du projet d’article par rapport au dossier thématique et au créneau éditorial de la revue est examinée en interne. Si la proposition est retenue, des commentaires et suggestions sont alors transmis aux auteur.es, qui disposent de quelques mois supplémentaires pour rédiger leur article.
2. Évaluation interne des articles. Après la deuxième date de tombée de l’appel à contributions (articles), une première lecture de l’article est effectuée en interne et des modifications peuvent être demandées aux auteur.es avant que l’article ne soit transmis aux évaluateur.rices externes. Un avis informe les auteur.es de l’envoi ou non de l’article en évaluation externe par les pairs.
3. Évaluation externe par les pairs (double aveugle). Les articles sélectionnés sont transmis aux responsables des comités de lecture, qui assureront, avec le secrétariat de la revue, le suivi du processus d’évaluation externe. Un comité de lecture, composé d’au minimum deux pairs choisis selon leurs compétences et expertises, est formé pour chaque article. L’anonymat des auteur.es est préservé à tout moment pendant le processus. Les évaluations sont rédigées par écrit et répondent aux critères suivants : pertinence et originalité de l’article, qualité et portée du cadre théorique, cohérence et rigueur de la méthodologie, qualité de l’analyse et de la discussion, clarté du texte et qualité de la langue (voir la grille d’évaluation complète).
4. Décision. À la lumière des évaluations soumises de façon indépendante, les responsables des comités de lecture prennent une décision finale : article accepté, accepté avec modifications mineures, accepté avec modifications majeures ou refusé. La décision finale est transmise à chaque auteur.e et est accompagnée des évaluations anonymes.
5. Modifications. Dans le cas de demandes de modifications mineures ou majeures, l’auteur.e dispose d’un délai variable de deux à quatre semaines pour remanier son article selon les recommandations des évaluateur.rices. L’article modifié est renvoyé aux responsables des comités de lecture, qui évaluent les changements apportés. Si les modifications sont validées, l’article est mis en forme pour publication et fait l’objet d’une révision linguistique. Sinon, l’article peut être refusé ou être soumis de nouveau au processus d’évaluation.

1. Évaluation interne de l’article. La pertinence de l’article par rapport au créneau éditorial de la revue est d’abord examinée en interne. Des modifications peuvent être demandées à l’auteur.e avant que l’article ne soit envoyé en évaluation externe. Un avis informe l’auteur.e de l’envoi ou non de son article en évaluation externe par les pairs (double aveugle).
2. Évaluation externe par les pairs (double aveugle). Les articles sélectionnés sont transmis aux responsables des comités de lecture, qui assureront, avec le secrétariat de la revue, le suivi du processus d’évaluation. Un comité de lecture, composé d’au minimum deux pairs choisis selon leurs compétences et expertises, est formé pour chaque article. L’anonymat des auteur.es est préservé à tout moment pendant le processus. Les évaluations sont rédigées par écrit et répondent aux critères suivants : pertinence et originalité de l’article, qualité et portée du cadre théorique, cohérence et rigueur de la méthodologie, qualité de l’analyse et de la discussion, clarté du texte et qualité de la langue (voir la grille d’évaluation complète).
3. Décision. À la lumière des évaluations soumises de façon indépendante, les responsables des comités de lecture prennent une décision finale : article accepté, accepté avec modifications mineures, accepté avec modifications majeures ou refusé. La décision finale est transmise à chaque auteur.e accompagnée des évaluations anonymes.
4. Modifications. Dans le cas de demandes de modifications mineures ou majeures, l’auteur.e dispose d’un délai variable de deux à quatre semaines pour remanier son article selon les recommandations des évaluateur.rices et des responsables des comités de lecture. L’article modifié est renvoyé aux responsables des comités de lecture qui évaluent les changements apportés. Si les modifications sont validées, l’article est mis en forme pour publication et fait l’objet d’une révision linguistique. Sinon, l’article peut être refusé ou être soumis de nouveau au processus d’évaluation.

Évaluation interne. L’examen de la pertinence de l’article par rapport au créneau éditorial de la revue et son évaluation sont réalisés en interne. Des modifications peuvent être demandées à l’auteur.e. Un avis est toujours envoyé à l’auteur.e pour l’informer de l’acceptation ou non de son article.

Évaluation interne. L’examen de la pertinence du compte rendu par rapport au créneau éditorial de la revue et son évaluation sont réalisés en interne. Des modifications peuvent être demandées à l’auteur.e. Un avis est toujours envoyé à l’auteur.e pour l’informer de l’acceptation ou non de son article.

Évaluation par les pairs en double aveugle. Les articles sont évalués en conservant l’anonymat des auteur.es et des évaluateur.rices.

Des modifications peuvent être demandées à l’auteur.e de l’article gagnant avant la publication.