Vinaora Nivo SliderVinaora Nivo SliderVinaora Nivo SliderVinaora Nivo SliderVinaora Nivo Slider

Articles hors-thème

Rubrique perspectives

  1. L’équipe de direction examine la pertinence de l’article reçu par rapport au créneau éditorial de la revue. Après cette première lecture, des modifications peuvent être demandées à l’auteur(e) avant que l’article soit transmis aux évaluatrices et évaluateurs externes. Un avis est envoyé à l’auteur(e) l’informant de l’envoi ou non de son article au processus d’évaluation par les pairs.
  2. Les articles sélectionnés sont transmis aux responsables des comités de lecture qui assurent le suivi du processus d’évaluation. Un comité de lecture composé d’au minimum deux pairs choisis selon leurs compétences et expertises est formé pour chaque article qui est transmis en préservant l’anonymat des auteur(e)s. Les évaluations sont consignées par écrit et doivent répondre aux critères suivants : pertinence pour la revue, cadre théorique, méthodologie, organisation de la pensée, qualité de la langue et du style, qualité de la documentation et contribution à l’avancement des connaissances.

À la lumière des évaluations soumises de façon indépendante, les responsables des comités de lecture prennent une décision finale : accepté, accepté avec modifications mineures, accepté avec modifications majeures, refusé.

La décision finale est transmise à chaque auteur(e) accompagnée des évaluations anonymes. Dans le cas de demandes de modifications mineures ou majeures, l’auteur(e) dispose d’un délai variable de deux à quatre semaines pour remanier son article selon les recommandations des évaluateurs et évaluatrices et des responsables des comités de lecture. L’article modifié est remis aux responsables des comités de lecture qui évaluent si les corrections demandées ont été apportées. Si tel est le cas, l’article est vérifié et mis en forme pour publication. Sinon, l’article peut être refusé ou être soumis de nouveau au processus d’évaluation

Rubriques écho de pratique, débat et note de recherche

La rédaction en chef examine la pertinence de l’article examine la pertinence de l’article reçu par rapport au créneau éditorial de la revue et demande, s’il y a lieu, des modifications à l’auteur(e). Un avis est envoyé à l’auteur(e) l’informant de l’acceptation ou non de son article.

Si vous avez des questions concernant le processus d’évaluation, vous êtes invité à communiquer avec le secrétariat de la revue Nouvelles pratiques sociales : Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser. ou 514 987-3000, poste 4721.

PROTOCOLE POUR LES COMPTES RENDUS

Les comptes rendus ne doivent pas dépasser 10 000 caractères et doivent respecter les règles contenues dans le guide de présentation. Nous vous invitons à consulter ce guide et un exemple de compte rendu.  

Les comptes rendus doivent être soumis au secrétariat de la revue Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser. et sont évalués par la responsable des comptes rendus de lecture.